Un debate entre H. Arendt y M. Onfray acerca de Eichmann

Resumen

A raíz del polémico "experimento Milgram" hemos reflexionado acerca del famoso juicio contra Adolf Eichmann (nazi que diseñó la llamada "solución final" en la segunda guerra mundial), ya que tiene en común el controvertido tema de la obediencia ciega. Eichmann alegaba para su defensa el hecho de ser profundamente kantiano e invocaba la autoridad del filósofo alemán para sostener que todo lo que hizo porque era su "deber", que sólo cumplía órdenes, apoyándose en la teoría moral kantiana para justificar su inocencia.
En este trabajo indagaremos a grandes rasgos dicha teoría kantiana acerca del deber para poder analizar si verdaderamente Eichmann podría haber sostenido semejante defensa, al mismo tiempo que nos referiremos a dos filósofos que afirman cosas contrarias al respecto: H. Arendt (para quien  Eichmann hizo una interpretación equivocada de Kant) y M. Onfray (quien sostiene que la moral kantiana concuerda perfectamente con los argumentos de Eichmann). Nos parece un debate sumamente interesante ya que toca los conceptos kantianos de la ética y algunas de las interpretaciones a que dan lugar.